Adrian Papahagi. De ce particip la referendumul cu privire la căsătorie și votez DA

Fiindcă înțeleg să onorez o consultare populară democratică, legitimă și legală solicitată de aproape 3.000.000 de concetățeni.

Fiindcă socotesc căsătoria o instituție esențială: prin acest act recunoscut de stat se fondează o familie, cadrul unde se nasc copiii. Statul recunoaște căsătoria și protejează familia care decurge din ea în virtutea beneficiului ei social, adică nașterea și creșterea copiilor. Nu orice formă de asociere umană este capabilă să genereze o familie și o nouă viață umană, ci doar uniunea dintre un bărbat și o femeie, pe care o numim căsătorie. De aceea, nu orice formă de asociere umană se numește căsătorie; de pildă, asocierea dintre doi bărbați sau două femei, indiferent de motivațiile ei, nu se califică să fie numită căsătorie.

Fiindcă peste tot în lumea din care facem parte (UE sau, mai larg, lumea occidentală) definiția căsătoriei este sub atac. E fals și parșiv să spui că nimeni nu cere schimbarea ei în România: se cere deja recunoașterea așa-ziselor căsătorii homosexuale oficiate de cetățeni români în alte țări, iar tendința ne arată clar că se merge în direcția aceasta și în România. Definiția căsătoriei este deci în pericol, credem noi, așa cum alții au dreptul să creadă că schimbarea ei ar fi un progres. Dar chestiunea e reală, nu falsă sau artificială.

Fiindcă înscrierea în Constituție a actualei definiții a căsătoriei din Codul Civil garantează că aceasta nu poate fi schimbată de o majoritate politică, în parlament, fără consultare populară. Am văzut ce ușor au fost modificate articole din Codul Penal în marțea neagră; același lucru se poate întâmpla și cu Codul Civil. Pentru a schimba definiția căsătoriei după înscrierea ei în Constituție va fi nevoie de un nou referendum.

Fiindcă odată extins sensul căsătoriei la alte tipuri de asocieri decât cele capabile să genereze natural viața, va deveni o discriminare să nu extinzi toate drepturile cuplurilor căsătorite la cele unisex, inclusiv adopția copiilor. Or, art. 263 din Codul Civil vorbește despre „interesul superior al copilului”, iar eu cred că e în interesul superior al copiilor să se nască sau să fie adoptați și crescuți într-o familie cu o mamă și un tată, nu cu doi „tați”. (Semnalez în treacăt că este un argument necinstit și fals să spui că e preferabil ca un copil să crească cu doi „tați” decât la orfelinat. La fel se poate spune că e preferabil să crească cu un tată și o mamă decât la orfelinat. Necinstită și greșită logic e și comparația între un copil adoptat de doi „tați” iubitori vs. un tată și o mamă degradați și violenți. La fel se poate spune că e preferabil să crească cu o mamă și un tată iubitori decât cu doi bărbați cu înclinații pedofile etc.)

Fiindcă păstrarea semnificației actuale a căsătoriei creează, ca un halou simbolic, o protecție suplimentară față de fenomene pe care mulți cetățeni le consideră derive, nu împliniri ale civilizației: schimbarea sexului copiilor, propaganda LGBT în școală, adopția copiilor de către cupluri formate din persoane de același sex etc.

Fiindcă victoria unui DA la referendum va fi o victorie simbolică a României creștine împotriva atacurilor continue la care este supusă civilizația noastră din partea unei ideologii culturale neomarxiste extrem de agresive și intolerante. (Sunt conștient că doar cei deja convinși vor fi de acord cu acest argument).

Fiindcă prin acest referendum nu se restrâng drepturi, nu se propun schimbări dramatice pentru societate, ci se apără ceea ce până ieri nici nu intra în discuție, iar astăzi este atacat din toate părțile: firescul relațiilor dintre bărbați și femei, înțelesul familiei, statutul și creșterea copiilor, modul în care apare viața.

Fiindcă nu simt că aș face jocul unui partid politic prin participarea la un referendum solicitat de milioane de concetățeni cu valori apropiate de ale mele (referendumul are contestatari și susținători în toate partidele politice; toate partidele politice au membri care au votat pentru sau împotriva agendei sexomarxiste în Parlamentul European și în cel național). Fiindcă îndârjirea de tergiversa, de a împiedica și de a denigra referendumul, împreună cu valurile de insulte pe care le-am suportat personal, la care se adaugă cenzura pe Facebook în plină dezbatere (în care una dintre postările mele atinsese un public de 150.000 de oameni) îmi demonstrează că miza e majoră. Nimeni nu contestă violent teme indiferente; iar violența contestației ne cere să rezistăm – calm, democratic, civilizat, prin participare la referendum.

Fiindcă așa vreau și nu trebuie să dau nimănui socoteală de ce îmi manifest un drept democratic. Fiindcă dreptul de vot nu se justifică, așa cum nu ar trebui să se justifice firescul și credința. Fiindcă m-am săturat să mi se reproșeze agresiv că sunt român creștin ortodox în țara mea, să fiu culpabilizat ca un infractor pentru valori onorabile și poziții raționale.