D. P. Aligica: Ma intreb ce inteleg ei prin “democratie”

Impresia este ca majoritatea comentatorilor fenomenului politic care urmeaza linia trasata de centrala de propaganda, NU au in vedere la nivelul idealului lor normativ cand zic “democratie” nimic altceva decat un sistem total diferit, numit Managerialism (sau o forma a acestuia cu nuante epistocratic-tehnocratic-elitiste).

Nu ii acuz. Este optiunea lor si sunt bucuros sa o analizez si evaluez in dezbatere alaturi de ei. Dar avem nevoie de o minima coerenta pentru a putea dezbate si a ne intelege. Sa stim despre ce vorbim.

Este absolut aiuritor: e imposibil sa avem o dezbatere corecta atat timp cat ne mint (sau se mint pe ei insisi) ca ei ar apara ceva numit “democratie” sau ar avea ceva de a face cu principiile si valorile democratiei.

Ma intreb totusi, pentru ei ce mai e democratia? Cu ce se deosebesc argumentle lor de cele date de fascisti sau comunisti care criticau democratia in anii 30 pentru:
a. mecanismele si procesele de decizie specifice democratiei
b. externalitatile implicate in folosirea proceselor democratice
c. rezultatele finale ale proceselor si mecanismelor democratice.

Nu vreau sa sugerez ca ar fi fascisti sau comunisti. Am spus explicit: ei sunt, in masura in care se poate articula o doctrina in spatele gesticulatiei si grimaselor lor, Managerialisti. Totusi: ce desparte critica managerialista a democratiei si rezultatelor ei de critica democratiei din alte pozitii? Putem avea o discutie bazata pe argumente?