Funcționează socialismul democratic mai bine decât socialismul totalitar? Ei, bine…

Un articol de Daniel J. Mitchell

Pe scurt, există mai puțină prosperitate în țările cu un aparat de stat extins în comparație cu țările în care statul are mai puține responsabilități.

Când scriu despre socialism, evidențiez adesea faptul că există o diferență între modul în care îl definesc economiștii (proprietatea statului, planificarea centralizătă și controlul prețurilor) și modul în care îl definesc oamenii de rând (multe taxe, redistribuire și intervenționism).

Aceste definiții sunt, desigur, neclare, motiv pentru care am creat un „un grafic al socialismului” pentru a arăta cum, în prezent, statele sunt un amestec bizar de piață liberă și intervenție guvernamentală.

Dar un lucru care nu poate fi neclar pentru nimeni este dovada empirică a ceea ce funcționează în prezent. Mai simplu spus, există mai puțină prosperitate în țările cu un aparat de stat mare în comparație cu țările în care statul are mai puține responsabilități.

Și nu contează dacă socialismul este rezultatul democrației sau al tiraniei.

Kristian Niemietz de la Institute of Economic Affairs din Londra a explicat pentru CapX că amestectul dintre democrație și socialism nu rezolvă nimic:

„Aduceți în discuție eșecurile economice din fostele state comuniste din Est, China Maoistă, Vietnamul de Nord sau pe cele din prezent din Cuba, Venezuela sau Coreea de Nord, iar replica cea mai frecventă va fi: ‘Dar a fost o dictatură! Nu are nimic de-a face cu mine, eu sunt un socialist democratic! ”… „[S]ocialismul înseamnă „democrație economică”… Dar … eșecurile economice ale socialismului nu au avut niciodată vreo legătură cu lipsa democrației. Democratizarea îmbunătățește multe lucruri și este de dorit din mai multe motive. Dar, în sine, nu face țările mai bogate. … Literatura empirică pe acest subiect nu găsește nicio legătură între dezvoltarea economică și sistemul de guvernare. … Dacă socialiștii doresc să arate că democrația este ingredientul magic care lipsește. … cum ar fi redus democrația decalajul economic dintre Germania de Est și Vest, sau dintre Coreea de Nord și de cea de Sud, sau dintre Cuba și Puerto Rico sau China Maoistă și Taiwan, sau Republica Populară Angola și Botswana sau Venezuela și Chile?”

Între timp, Kevin Williamson a subliniat în National Review că socialismul postbelic din Marea Britanie a eșuat din același motiv pentru care socialismul eșuează oriunde este încercat.

„Istoria ne îndeamnă să privim cu scepticism al doilea adjectiv din sintagma ‘socialist democrat’ … socialismul care a redus Regatul Unit de la o putere mondială la o țară ce a fost intermitent un stat aproape pre-industrial, a fost complet democratic. … În Statele Unite, folosim cuvântul ‘democratic’ ca și cum ar fi un sinonim pentru ‘decent’ sau ‘responsabil’, dar 51% dintre oameni pot distruge o țară la fel de ușor și complet ca 10% dintre ei. … Problemele socialismului sunt numai probleme ale socialismului – probleme legate de absența piețelor, a inovației și a antreprenoriatului liber … Socialismul și autoritarismul merg adesea mână în mână (aproape întotdeauna, de fapt), dar de unul singur, socialismul, chiar și atunci când este rezultatul alegerilor democratice și a proceselor autentice democratice, este precum o groapă de gunoi fără fund. Drepturile – mai ales drepturile de proprietate și dreptul de a tranzacționa, liber – se găsesc, în mod constant și previzibil, de partea greșită a majorităților. Dar sunt … necesare pentru o societate înfloritoare și prosperă. Socialismul distruge societățile prin reducerea sau diminuarea acestor drepturi. A face acest lucru cu binecuvântarea a 50% + 1 din populație nu face ca acest fapt să fie mai puțin imoral sau coroziv.”

Din fericire, Margaret Thatcher a salvat Marea Britanie de socialism.

Dar alte națiuni nu au fost atât de norocoase. Guverne alese în mod democratic au adoptat socialismul în Grecia și în Argentina, dar niciuna dintre aceste țări nu a găsit un salvator pentru a restabili libertatea economică (sau poate alegătorii nu au vrut să îndrepte politicile eșuate).

Ce putem spune despre Statele Unite? Ne vom vota singuri tranziția către socialism?

Având în vedere rezultatele dezastruoase ale lui Wilson, Hoover, FDR, Nixon, Obama etc., sunt tentat să spun că facem asta de mai bine de 100 de ani.

Dar nu vreau să fiu extrem de pesimist. America nu a alunecat prea departe pe graficul socialismului. Într-adevăr, suntem pe poziția nr. 6 în lume când vine vorba de libertatea economică.

Aceasta este o veste bună. Vestea proastă este că există numeroase propuneri de politici neadecvate și o mulțime de politicieni care fac multă gălăgie pentru a susține o direcție greșită.

Pentru a vedea ce ar însemna, închei cu câteva date de scrutin publicate de Washington Examiner la începutul acestui an. Iată câteva lucruri care s-ar putea întâmpla dacă socialiștii (oricum ar fi definiți) obțin puterea în Statele Unite:

Și iată câteva aspecte pe care poporul american le-ar califica drept socialism:

Aceasta este rețeta pentru venezuelizarea economiei americane.

P.S. În ciuda platformei sale etatiste, consider că Joe Biden intenționează să implementeze treptat aceste politici pe când Bernie Sanders ar fi susținut o alunecare accelerată.

Articol original: Does Democratic Socialism Work Any Better Than Totalitarian Socialism? Well…

Traducere realizată de Redacția Marginalia