• Acasa
  • Despre Marginalia
  • Contributori
  • Redactia
  • Biografii fondatori
[ Marginalia ] etc.
[ Marginalia ] etc.
  • Acasa
  • Despre Marginalia
  • Contributori
  • Redactia
  • Biografii fondatori
comments Share
You are reading
Rădăcinile mișcării „Woke”
Rădăcinile mișcării „Woke”
Home
Debate

Rădăcinile mișcării „Woke”

August 14th, 2020 [ Marginalia ] [ Marginalia ] Debate comments

Partajează pe retelele sociale

Facebook Twitter Google+ LinkedIn WhatsApp

Un articol de Andrew Sullivan, publicat pe blogul personal

La mijlocul anilor 2010, un nou vocabular curios a început să iasă la iveală în mass-media noastră. Un site de date statistice, storywrangling.org, care măsoară frecvența cuvintelor din știri, a dezvăluit câteva schimbări remarcabile. Termeni care anterior au fost aproape în totalitate obscuri au devenit brusc omniprezentți – și o analiză a ziarului New York Times, folosind aceste instrumente, este un exemplu util. Privind povești din 1970 până în 2018, mai mulți termeni, aparent de nicăieri, au atins culmi noi de repetare și frecvență în mod brusc. Iată o listă cu cele mai reușite neologisme: non-binare, masculinitate toxică, supremație albă, traumatizant, queer, transfobie, albitate, mainsplaining. Iată câteva care au crescut în frecvență în ultimul deceniu, dar care au decolat doar în ultimii ani: triggering, dureros, gen, stereotipuri.

Limbajul se schimbă, și nu ar trebui să ne facem griji din cauza asta. Poate că unii dintre acești termeni vor persista. Dar schimbările lingvistice s-au produs atât de rapid și au atins atât de multe subiecte încât pare că acest fenomen are toate aspectele unei rescrieri de sus în jos a limbajului, mai degrabă decât să fie o evoluție organică lentă de jos în sus. În timp ce publicația New York Times avea cândva o reputație de a fi un pic formală în privința problemelor lingvistice, pedantă, precisă și lentă la schimbare, cum ar fi orice document de înregistrare, în ultimii ani, paginile sale s-au umplut de atâtea neologisme încât i-ar fi greu ununi cititor de acum un deceniu să înțeleagă marile bucăți din conținutul articolelor publicate de NYT. Iar noi, cititorii obișnuiți, ne-am obișnuit să înregistrăm cuvintele noi care apar dintr-o dată pentru a descrie din nou ceva ce am crezut că știam deja. Observăm un cuvânt nou, facem un scurt exercițiu mental și mergem mai departe cu viața noastră.

Dar trebuie să facem mai mult decât atât. Trebuie să înțelegem că toate aceste cuvinte au un lucru în comun: sunt produse ale unei discipline esoterice, academice, numită teorie critică, care a câștigat o popularitate extraordinară în educația de elită în ultimele decenii și pare să fi atins un punct critic cultural la mijlocul anilor 2010. Majoritatea oamenilor normali nu au auzit niciodată de această teorie – sau mai degrabă de o rețea de teorii – care schimbă totuși chiar cuvintele pe care le rostim și scriem și chiar rațiunile instituțiilor democrației liberale.

De mult timp am avut nevoie de o descriere inteligibilă și inteligentă a acestei teorii pe care să o poată întelege majoritatea oamenilor. Și tocmai am obținut una: „Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity―and Why This Harms Everybody („Teorii cinice: modul în care cercetarea activistă a făcut totul despre rasă, gen și identitate – și de ce dăunează tuturor”), de fostul profesor de matematică James Lindsay și universitara Helen Pluckrose. Cartea reprezintă o scufundare foarte profundă în această filozofie adesea impenetrabilă. Însă merită să încerci.

Cartea îl ajută pe omul de rând să înțeleagă care este evoluția gândirii postmoderne, începând cu anii 1960 până să devină doctrina Justiției Sociale de astăzi. Începând ca o critică a tuturor marilor teorii ale sensului – de la creștinism la marxism – postmodernismul este un proiect de subvertire a temeliilor intelectuale ale culturii occidentale. Întregul concept al rațiunii – fie versiunea iluministă, fie chiar înțelegerea socratică antică – este un mit conceput pentru a servi interesele celor care sunt la putere și, prin urmare, merită să fie subminat și „problematizat” ori de câte ori este posibil. Teoria postmodernă face acest lucru în mod pervers și ireverențial – chiar dacă nu lasă nimic în locul rațiunii. Ideea adevărului obiectiv – chiar dacă este privită întotdeauna ca ceva care nu este la îndemâna noastră – este abandonată. Tot ce avem sunt narațiuni și povești, al căror sens este în întregime provizoriu și, la rândul său, poate fi subvertit sau problematizat.

În decursul anilor ’80 -’90, această critică a tuturor lucrurilor, oarecum fără scop, s-a întărit într-un plan de acțiune. Analiza potrivit căreai adevărul este o simplă funcție a puterii, și observația că această putere este folosită împotriva unor grupuri identitare distincte și oprimate, a dus la dorință justificată de a face ceva în acest sens și de a transforma această critică într-o formă de activism. Lindsay și Pluckrose numesc acest lucru „postmodernismul aplicat”, care, la rândul său, s-a întărit în ceea ce cunoaștem acum drept Justiție Socială.

Puteți înțelege această justificare. La urma urmei, susține această teorie, adevărul de bază este că trăim într-un sistem de oprimare care penalizează diverse grupuri identitare dintr-o societate. Și toată puterea  este un joc sumă nulă: fie ai putere asupra altora, fie ei au putere asupra ta. În măsura în care bărbații exercită putere, de exemplu, femeile nu; în măsura în care oamenii heterosexuali dețin putere, homosexualii nu; și așa mai departe. Nu există nicio avansare reciproc avantajoasă și pozitivă în această viziune asupra lumii. Puterea este câștigată numai prin pierderea ei de către alt grup. Așadar, ideea este nu doar să interpretezi lumea, ci să o schimbi, un imperativ care explică de ce unii critici numesc această teorie o formă de neo-marxism.

„Neo” provine din schimbarea atenției marxismului asupra materialismului și a clasei în favoarea diferitelor identități de grup oprimate, care se află într-un permanent conflict, la fel cum clasele au fost întotdeauna în conflict. Și în această viziune asupra lumii, indivizii nu există decât ca un loc în care aceste identități de grup se intersectează. Nu ai o existență independentă în afara acestor dinamici de putere. Eu nu sunt niciodată doar eu. Sunt un punct în care se ciocnesc într-un fel identitățile de alb, gay, bărbat, catolic, imigrant, HIV-pozitiv, „cis” și englez. Puteți auzi acest ecou în celebrele cuvinte ale Ayannei Pressley: „Nu mai avem nevoie de fețe maronii care nu vor să fie o voce maronie. Nu mai avem nevoie de fețe negre care nu doresc să fie o voce neagră.” O afirmație a individualității este, de fapt, un atac asupra grupului și o opresiune a opresiunii.

Așa cum această teorie neagă individul, ea neagă și universalul. Nu există adevăruri universale, nici realitate obiectivă, ci doar narațiuni care sunt exprimate în discursuri și limbaje care reflectă puterea unui grup asupra altuia. Nu există nicio distincție între adevărul obiectiv și experiența subiectivă, deoarece primul lucru este o iluzie creată de cel de-al doilea. Deci, în loc de un argument, nu aveți decât un „showdown” identitar, în care cei mai oprimați câștigă întotdeauna, pentru că acest lucru suprimă ierarhia. De asemenea, aceste discursuri ale puterii nu se termină niciodată; nu există progres ca atare, nici o includere incrementală a tot mai multor identități într-un proiect pluralist și liberal unificat; există realitatea permanentă a asupritorilor și a celor asupriți. Și tot ce putem face este să expunem constant și să ne opunem veșnic acestor structuri de putere în numele celor asupriți.

Adevărul este întotdeauna – și numai – o funcție a puterii. Știința, de exemplu, nu poate avea nicio pretenție asupra adevărului obiectiv, deoarece știința în sine este un construct cultural, creat din diferențele de putere, înființată de bărbați heterosexuali albi care se identifică ca atare. Și sistemele de gândire puse istoric în funcțiune de bărbați albi, heterosexuali și „cis” – precum liberalismul în sine – se perpetuează și sunt transmise în mod involuntar de oameni care pur și simplu răspund la stimulentele și tradițiile gândirii care alcătuiesc întregul sistem de putere, fără a fi conștienți de asta. Nu există nicio conspirație: cu toții acționăm în mod inconștient în perpetuarea sistemelor de gândire care oprimă alte grupuri. A fi „woke” înseamnă să fi „conștient” de aceste discursuri invizibile și întăritoare de sine, și să căuți să le demontezi – în tine însuți  și în alți oameni.

În această paradigmă nu există niciun fel de persuasiune, deoarece persuasiunea presupune o relație egală între două persoane bazată pe rațiune. Și nu există nici rațiune și nici egalitate. Există doar putere. Acesta este motivul pentru care studenților li se spune, de exemplu, „să-și verifice privilegiul” înainte de a deschide gura în campus. Trebuie să măsori în primul rând dinamica de putere dintre tine și cealaltă persoană; faci acest lucru prin observarea rapidă a locului interlocutorului în sistemul de opresiune și al tău, înainte să poată avea loc orice dialog. Și dacă interlocutorul tău se află mai jos în matricea identității, treaba ta este să taci și să asculți. Este, în parte, motivul pentru care diversitatea de la New York Times, de pildă, nu are nicio legătură cu diversitatea de idei. În cadrul teoriei critice, însăși conceptul unei „diversități de idei” este o funcție a opresiunii. Ceea ce contează este o diversitate de identități care pot exprima toate aceeași idee: că liberalismul este o șarlatanie. Acesta este motivul pentru care aproape fiecare articol de opinie publicat pe NYT acum și aproape fiecare revistă înclinată spre stânga se citește exact la fel.

Limbajul este un element esențial a teoriei critice – nu ca mijloc de persuasiune, ci de rezistență la discursurile opresive. Așa că luați în considerare cuvintele cu care am început. „Non-binar” este un termen pentru cineva care subiectiv nu se simte nici bărbat, nici femeie. Întrucât nu există un adevăr obiectiv și din moment ce orice critică a „experienței trăite” a acelei persoane este o formă de violență traumatizantă, sentimentele individului sunt fapt real. Prin urmare, să supunem o astfel de idee la examinare științifică este o negare a umanității și existenței acelei persoane. Să întrebi ce înseamnă „a te simți bărbat”, este de asemenea inacceptabil. Cuvântul unei persoane asuprite este întotdeauna ultimul. A pune sub semnul întrebării această realitate, chiar a pune întrebări despre ea, este o formă de opresiune în sine. În retorica justiției sociale, este o formă de violență lingvistică. Întrucât utilizarea termenului „non-binar” este o formă de rezistență la heteronormativitatea „cis”. Unul este rău; celălalt bun.

Să devii „woke” de aceste dinamici ale puterii îți modifică perspectiva asupra realității. Deci, democrația noastră multiculturală și multirasială fără precedent este descrisă acum ca fiind o simplă fațadă pentru „supremația albă”. Aceasta este realitatea lumii noastre, susțin teoreticienii critici, chiar dacă nu o putem vedea. O persoană homosexuală nu este o persoană care își face propriile idei despre lume și care poate avea orice opinie politică sau religie pe care și-o dorește; ea este „queer”, parte a unei identități care interoghează și subvertește heteronormativitatea. Un bărbat care explică ceva face de fapt „mansplaining” – pentru că autoritatea sa este în întregime înfășurată în identitatea sa toxică. Întrebarea dacă o femeie trans este în întregime o femeie – sau aducerea în discuție a biologiei pentru a face distincția între bărbați și femei – nu este un mod de cercetare. Este ea însăși o formă de „transfobie”, de teamă și ură pentru un grup de oameni întreg și o dorință de exterminare a acestora. Este un asalt.

Părerea mea este că nu este nimic rău în explorarea acestor idei. Sunt aproape interesante dacă puteți trece de proza ​​hidoasă. Și pot spune asta deoarece liberalismul poate include teoria critică ca o viziune asupra lumii care merită interogată. Dar teoria critică nu poate include liberalismul, deoarece consideră liberalismul în sine ca fiind un mod de supremație albă care acționează împotriva imperativului justiției sociale și rasiale. Acesta este motivul pentru care liberalismul este un concept suficient de suplu pentru a susține nenumărate teorii, idei și argumente și care își lărgește în mod constant domeniul dezbaterilor. Acesta este și motivul pentru care instituțiile aflate în direcția justiției sociale simt că trebuie neapărat să restricționeze căile de gândire și idei. De aceea, liberalismul este determinat să îi permită lui Ibram X. Kendi să vorbească și să scrie, dar Ibram X. Kendi ar crea un tribunal nealespentru a opri pe oricine și pe oricare instituție din a perpetua ceea ce el consideră să fie supremație albă – adică orice echilibru rasial care nu este tocmai reprezentativ pentru populația în ansamblu.

Din punctul meu de vedere, acești teoreticieni fac ceva mai puțin iertabil decât să abuzeze limba engleză. Ei susțin că viziunea lor asupra lumii este singura modalitate de a promova progresul social, în special drepturile minorităților, și că liberalismul nu reușește să facă acest lucru. Acest lucru mi se pare profund neadevărat. Un titan moral ca John Lewis a avansat această țară nu prin intimidare sau prin reorganizarea limbii, sau văzând avansarea oamenilor negri ca un fel de inversare a albilor. El a infuzat sistemul liberal cu non-violență și convingere, a subliniat forța unificatoare a iubirii și a iertării, i-a privit pe oamenii negri ca având o autonomie complet independentă de albi și a schimbat America cu acea perspectivă fundamental liberală.

Mișcarea pentru drepturile homosexualilor, cea mai reușită din secolul XXI, a reușit în trecut prin a arăta ceea ce au în comun heterosexualii și homosexualii, mai degrabă decât să-i vadă pe cei doi ca într-un conflict cu sumă zero, rezolvat prin urmărirea omofobiei sau heterosexualității „queer”. Mișcarea pentru drepturile femeilor a transformat în trecut rolul femeilor în societate fără să-i demonizeze pe toți bărbații sau fără a vedea misoginia ca fiind cumva înglobată în „supremația albă”. Așa cum tocmai am văzut, protecțiile pentru drepturile civile a persoanelor transgender – abia decise de o Curte Supremă conservatoare – nu au fost obținute urmărind oamenii ca grupuri într-un război constant, ci urmărind demnitatea individului unic în urmărirea propriei fericiri fără obstacolul prejudecății.

De fapt, bănuiesc că este succesul liberalismului în crearea acestui tip de pluralism non-zero care îi deranjează cel mai mult pe teoreticienii critici. Deoarece sugerează că reforma este întotdeauna mai bună decât revoluția, că adevărul empiric este de partea celor asuprați cu adevărat și că nu ar trebui să ne temem niciodată să înțelegem lucrurile mai bine, că progresul este atât posibil într-o democrație liberală, cât și mai sigur înrădăcinat decât în ​​alte sisteme pentru că izvorăște dintr-o dezbatere plină de viață, informată și nu este impusă în societate de către ideologi.

Capcana retorică a teoriei critice este aceea că a cooptat cauza incluziunii și i-a obligat pe liberali să intre în defensivă. Dar liberalii nu au pentru ce să fie defensivi. Ce este atât de încurajator în această carte este faptul că are încredere în propriile argumente și este la fel de dedicată justiției sociale reale, realizată prin mijloace liberale, pe cât este criticitoare la adresa ideologilor postmoderni care au cooptat și au corupt cauze altfel nobile.

Aceasta este o veste foarte bună –  o veste și mai bună este să vedem că a ajuns să fie numărul 1 cel mai bine vândut produs Amazon în categoria „filozofie” cu mult înainte de data publicării sale la sfârșit de august. Lupta intelectuală împotriva mișcării „woke” a început acum cu seriozitate. Haideți să o facem.

 

Articol original: The Roots Of Wokeness

Traducerea a fost realizată pentru Marginalia de Elena Niculescu

Partajează pe retelele sociale

Facebook Twitter Google+ LinkedIn WhatsApp
Next article Veturia Ghibu, „Amintiri despre George Enescu și „Corespondență muzicală”
Previous article Transumanismul, o erezie gnostică?
[ Marginalia ]

[ Marginalia ]

Related Posts

Pandemia Covid între știință și politică
April 21st, 2021

Pandemia Covid între știință și politică

Între reprimare și înfrânare, câteva reflecții asupra moralității sexuale
April 19th, 2021

Între reprimare și înfrânare, câteva reflecții asupra moralității sexuale

George Orwell despre populism, patriotism și cenzură mascată
April 19th, 2021

George Orwell despre populism, patriotism și cenzură mascată

Facebook Comments

Fluxul Marginalia
Câteva fragmente din ,,Despre libertatea alegerii”, de Anselm de Canterbury Cultură

Câteva fragmente din ,,Despre libertatea alegerii”, de Anselm de Canterbury

Apr 22nd, 2021
C. S. Lewis ne vorbește despre iubire: Storge Cultură

C. S. Lewis ne vorbește despre iubire: Storge

Apr 22nd, 2021
Lampa memoriei – fragmente după John Ruskin Cultură

Lampa memoriei – fragmente după John Ruskin

Apr 21st, 2021
Pandemia Covid între știință și politică Debate

Pandemia Covid între știință și politică

Apr 21st, 2021
Alin Vara. Christus Victor O explorare a sensului morții lui Isus Hristos  VI. Descendit ad inferos ALTFEL

Alin Vara. Christus Victor O explorare a sensului morții lui Isus Hristos VI. Descendit ad inferos

Apr 21st, 2021
„De vita beata”, Seneca Cultură

„De vita beata”, Seneca

Apr 20th, 2021
Între reprimare și înfrânare, câteva reflecții asupra moralității sexuale Cultură

Între reprimare și înfrânare, câteva reflecții asupra moralității sexuale

Apr 19th, 2021
George Orwell despre populism, patriotism și cenzură mascată Debate

George Orwell despre populism, patriotism și cenzură mascată

Apr 19th, 2021
Un interviu cu James Buchanan. „Să duci, mai întâi, până la capăt consecințele logice ale ideilor tale și apoi să iei o poziție ideologică” Economie

Un interviu cu James Buchanan. „Să duci, mai întâi, până la capăt consecințele logice ale ideilor tale și apoi să iei o poziție ideologică”

Apr 18th, 2021
André Gide: „Analiza psihologică a pierdut pentru mine orice interes din momentul când mi-am dat seama că omul încearcă trăirile pe care crede că le încearcă” Cultură

André Gide: „Analiza psihologică a pierdut pentru mine orice interes din momentul când mi-am dat seama că omul încearcă trăirile pe care crede că le încearcă”

Apr 18th, 2021
Destinul educației umaniste în Universitatea americană Cultura

Destinul educației umaniste în Universitatea americană

Apr 18th, 2021
Democrațiile, arhitectura, urbanismul, ecologia și binele comun, 1945-2020 Cultură

Democrațiile, arhitectura, urbanismul, ecologia și binele comun, 1945-2020

Apr 17th, 2021
Lucian Croitoru. Inflația, povara datoriilor și procesele ascunse Debate

Lucian Croitoru. Inflația, povara datoriilor și procesele ascunse

Apr 15th, 2021
Medicul șef al departamentului de sănătate din New York cere acordarea asistenței medicale pe criterii rasiale Debate

Medicul șef al departamentului de sănătate din New York cere acordarea asistenței medicale pe criterii rasiale

Apr 15th, 2021
Dumnezeul Filozofilor Filozofie

Dumnezeul Filozofilor

Apr 15th, 2021
Fragmente din Scrisoarea a VII-a, către Luciliu, de Seneca Cultură

Fragmente din Scrisoarea a VII-a, către Luciliu, de Seneca

Apr 14th, 2021
Biserica în prezent și în viitor Cultură

Biserica în prezent și în viitor

Apr 14th, 2021
Muzică sacră, timp sacru Cultură

Muzică sacră, timp sacru

Apr 14th, 2021
Căutarea preciziei medicale în arta traducerii: C.D. Zeletin Cultură

Căutarea preciziei medicale în arta traducerii: C.D. Zeletin

Apr 13th, 2021
Beneficiile victimizării: o interpretare evoluționistă Debate

Beneficiile victimizării: o interpretare evoluționistă

Apr 13th, 2021
Industria rasismului: cererea depășește oferta (Dinesh D'Souza) Debate

Industria rasismului: cererea depășește oferta (Dinesh D'Souza)

Apr 13th, 2021
Imaginația și voința: ești ceea ce privești Debate

Imaginația și voința: ești ceea ce privești

Apr 13th, 2021
Un naș cu inima cât un tren ALTFEL

Un naș cu inima cât un tren

Apr 12th, 2021
Mărturii despre impactul pe care l-au avut lucrările lui C.S Lewis asupra cititorilor Cultură

Mărturii despre impactul pe care l-au avut lucrările lui C.S Lewis asupra cititorilor

Apr 12th, 2021
Edith Stein: „Nu există doar un intelect teoretic, ci și unul practic, solicitat zilnic să îndeplinească cele mai diverse sarcini” Cultură

Edith Stein: „Nu există doar un intelect teoretic, ci și unul practic, solicitat zilnic să îndeplinească cele mai diverse sarcini”

Apr 12th, 2021
Virgil Iordache. “Gestionarea” vizibilității creștinilor Debate

Virgil Iordache. “Gestionarea” vizibilității creștinilor

Apr 12th, 2021
Cât de oarbă ar trebui să fie Justiția? Debate

Cât de oarbă ar trebui să fie Justiția?

Apr 11th, 2021
Câteva fragmente din ,,Balanța", de Ion Băieșu Literatură

Câteva fragmente din ,,Balanța", de Ion Băieșu

Apr 10th, 2021
Despre o anume modestie a fericirii Opinii

Despre o anume modestie a fericirii

Apr 10th, 2021
O ortodoxie blândă Cultură

O ortodoxie blândă

Apr 9th, 2021
Câteva fragmente din ,,Întoarcerea fiului risipitor”, de André Gide Cultură

Câteva fragmente din ,,Întoarcerea fiului risipitor”, de André Gide

Apr 9th, 2021
Roger Scruton: Virtutea irelevanței. O critică a pedagogiei moderne Cultură

Roger Scruton: Virtutea irelevanței. O critică a pedagogiei moderne

Apr 8th, 2021
„Datoria de a fi fericit”, prefață la Etica Nicomahică, de Stella Petecel Cultură

„Datoria de a fi fericit”, prefață la Etica Nicomahică, de Stella Petecel

Apr 7th, 2021
C. S. Lewis ne vorbește despre iubire: Philia Cultură

C. S. Lewis ne vorbește despre iubire: Philia

Apr 7th, 2021
Adrian Lemeni, „Adevăr și demonstrație” – o călătorie prin matematică, filozofie și teologie în căutarea adevărului Cultură

Adrian Lemeni, „Adevăr și demonstrație” – o călătorie prin matematică, filozofie și teologie în căutarea adevărului

Apr 6th, 2021
Cosmin Lotreanu. „Primăvara croată” (1971) între afirmare identitară, reformă și autonomie Uncategorized

Cosmin Lotreanu. „Primăvara croată” (1971) între afirmare identitară, reformă și autonomie

Apr 6th, 2021
Alin Vara. Christus Victor. O explorare a sensului morții lui Isus Hristos  V. Războiul ALTFEL

Alin Vara. Christus Victor. O explorare a sensului morții lui Isus Hristos V. Războiul

Apr 5th, 2021
Daniel Uncu. Două constructe smintite Opinii

Daniel Uncu. Două constructe smintite

Apr 5th, 2021
Câteva fragmente din „Laur”, de Evgheni Vodolazkin Cultură

Câteva fragmente din „Laur”, de Evgheni Vodolazkin

Apr 5th, 2021
Ce ne facem cu limbajul poetic? Cultură

Ce ne facem cu limbajul poetic?

Apr 5th, 2021
Feminitatea prin ochii lui Balzac Cultură

Feminitatea prin ochii lui Balzac

Apr 5th, 2021
Matematica este o formă de „supremație albă”, declară pedagogii woke într-o scrisoare Debate

Matematica este o formă de „supremație albă”, declară pedagogii woke într-o scrisoare

Apr 4th, 2021
  • Despre Marginalia etc.
  • Contact
  • Back to top
© Marginalia 2018. Toate drepturile rezervate.
Website realizat de Marginalia.