Sabin Orcan. Greșeala lui Michnik

Când un fost disident polonez vine să-ți explice că Ion Iliescu a fost, de fapt, salvatorul României, n-ai cum să rămâi mut. Și să asiști fără reacție la răstălmăcirea istoriei. Decât dacă nu cumva ești de acord cu el.

Afirmația făcută recent de Adam Michnik, invitat să vorbească la Festivalul Internațional de Literatură de la Timișoara, nu pare să fi stârnit mare vâlvă pe la noi.  „Faptul că Iliescu nu a mers pe calea lui Miloşevici (…) a salvat România“, a declarat, fără echivoc, oaspetele din Polonia.

Adrian Cioroianu, singurul istoric român prezent la tribună, a simțit nevoia să-i țină isonul. Amintind, totuși, episodul întunecat al mineriadelor din primul mandat, dar și momentele luminoase ale celui de-al doilea mandat. „Sunt de acord cu domnul Michnik, Iliescu putea să devină un Miloşevici şi pentru noi ar fi fost catastrofic“, a declarat profesorul Cioroianu.

Cuvântul-cheie, în această frază, e verbul „putea“. Care intră în sfera istoriei contrafactuale, de tipul „ce s-ar fi întâmplat dacă“. Altfel spus, distinșii vorbitori nu discută aici cu argumente științifice, ci doar își dau cu presupusul. Dezbaterea nu e deci una savantă, ca-ntre specialiști, ci o șuetă la iarbă verde, de nivelul lui Moromete și Cocoșilă.

Pentru noi, cei care am trăit pe viu sus-descrisele fapte, teza că Iliescu a fost „salvatorul României“ e atât de îndepărtată de adevăr încât nici nu știu cu ce s-o combat mai întâi.

Textul integral al lui Sabin Orcan este publicat pe siteul Newsweek, aici!